Browse Source

Actualizar 'Gobierno/README.md'

Actualiza el modelo de gobernanza, recogiendo lo surgido en diversas conversaciones
master
Luisfa 4 months ago
parent
commit
13cb0e2850
  1. 13
      Gobierno/README.md

13
Gobierno/README.md

@ -7,4 +7,15 @@ Se buscarán patronos que quieran llevar líneas de actuación de la fundación,
Si bien la Fundación debe orientar su actuación a dotarse de buenos y comprometidos profesionales, la realidad es que sólo podrá pagar al menos inicialmente por proyectos concretos. Es no obstante un modelo máás razonable de consolidacióón de la fundación que no el de subcontratar en régimen de profesional autónomo, sin perjuicio de estudiarse cada cuestión caso por caso, en el marco de cada proyecto. Ello permitirá ir consolidando personal a lo largo del tiempo. Serán principalmente los patronos los que propongan estos proyectos, siendo labor del patronato y, en úúltimo término, de la presidencia la concreta asignación de recursos, valoración de la oportunidad y visto bueno del proyecto, procurando cohonestar unas acciones con otras, armonizando la actuación en conjunto de la Fundación.
## Gobernanza
Tanto la Presidencia como el patronato será elegido por plazo de cinco años de entre personas de reconocido prestigio. En tanto no se proponga un método más representativo, que vertebre las organizaciones que pudieran impulsar la Fundación, o que ésta está llamada a integrar, serán elegidos por el fundador (EDUCATIC). Un debate no cerrado es si deben ser elegidos por las Oficinas de Software Libre (o directamente por el Vicerectorado del que dependan), pero dicho modelo, ideal en principio, tropieza con el inconveniente del tránsito por el que pasan muchas oficinas... también es verdad que supone un aliciente para manenterlas vivas, y disfrutar de los beneficios de participar en la Fundación. Nuevamente, en contra, esos beneficios no son tales, puesto que la Fundación no puede ofrecer servicios más baratos a sus patronos (art. 3.3 de la Ley de fundaciones), auque sí puede indicar en sus estatutos que beneficiará a estudiantes y profesores (por ejemplo, o incluso limitarse a los de determinadas universidades o centros). Es un importante debate, que puede implicar reducir el ámbito de actuación de la fundación (siempre pueden modificarse posteriormente los Estatutos, si hay acuerdo entre los patronos... mejor verlo desde antes todo bien). En realidad el ofrecerlo a las universidades y que sólo algunas lo tengan es fácil, si para disfrutar de esos servicios es necesaria una acción de integración de los mismos por la Universidad, con el resultado de que casi todas o todas las que lo utilicen tendrán una relación de algún tipo con la Fundación.
El modelo de gobernanza está abierto a discusión, de momento es éste el que se propone:
Los patronos serán elegidos de forma vitalicia, pues interesa dar continuidad al proyecto. Se podrá ir ampliando su número, a propuesta de los mismos patronos, por acuerdo de la presidencia. De se modo se garantiza la independencia y pluralidad de la Fundación.
La Presidencia será designada inicialmente por el fundador o los fundadores (actualmente EDUCATIC), y posteriormente renovada por la Administración Pública. Para garantizar que no esté influenciada por cuestiones políticas su plazo de duración será amplio (¿6 años?) y no coincidente con los cambios electorales, y el modelo de elección debe integrar diversas voluntades, por ejemplo:
- Cada comunidad autónoma propone un nombre, y de entre los tres más sugeridos decidirá el Patronato;
- Cada Comunidad Autónoma propone un nombre, y de entre los tres más sugeridos decide el Ministro del ramo / Protectorado;
- El Patronato en votación secreta valora a los candidatos que se hubieren sugerido o postulado, y de los ¿tres/cinco? que reciban más adhesiones decide el Ministro del ramo / Protectorado
El nombramiento vitalicio de los patronos permite constituir una suerte de “Consejo de sabios” que puede comprometerse hasta donde cada uno individualmente considere según su momento vital con el día a día de la fundación, viniendo únicamente obligado a una pequeña actuación anual: aprobación en su caso de las cuentas, memoria y plan de actuación. Permite así reincorporarse por momentos a una actividad más intensa, y contar con personas de reconocida trayectoria en el ámbito del software libre y la cultura en abierto, perdiendo la condición de patrono sólo por renuncia de éste.
Se ha planteado también que los patronos fueran elegidos por las Oficinas de Software Libre (o directamente por el Vicerectorado del que dependan), pero dicho modelo, ideal en principio, tropieza con el inconveniente del tránsito por el que pasan muchas oficinas... también es verdad que supone un aliciente para mantenerlas vivas, y disfrutar de los beneficios de participar en la Fundación. Nuevamente, en contra, esos beneficios no son tales, puesto que la Fundación no puede ofrecer servicios más baratos a sus patronos (art. 3.3 de la Ley de fundaciones), aunque sí puede indicar en sus estatutos que beneficiará a estudiantes y profesores (por ejemplo, o incluso limitarse a los de determinadas universidades o centros). Es un importante debate, que puede implicar reducir el ámbito de actuación de la fundación (siempre pueden modificarse posteriormente los Estatutos, si hay acuerdo entre los patronos... mejor verlo desde antes todo bien). En realidad el ofrecerlo a las universidades y que sólo algunas lo tengan es fácil, si para disfrutar de esos servicios es necesaria una acción de integración de los mismos por la Universidad, con el resultado de que casi todas o todas las que lo utilicen tendrán una relación de algún tipo con la Fundación. Parece que debe huirse de todo tipo de cuestiones que lastren la actividad de la Fundación, y la liguen a actuaciones de políticas concretas, aún sean universatarias. Por ello se descartó este modelo, y se propone el arriba expuesto.
Loading…
Cancel
Save